最近，一个固定座位的女孩的事件导致她2岁的妹妹窒息而死。这对夫妇指责汽车公司是因为他们的儿子坐在第三排，他们死于汽车座椅。这对夫妻指责这家汽车公司在上海的朴新区人民法院，并认为车辆座椅的翻新工程没有自动诱导维修，并且有设计缺陷和警告缺陷。他们要求被告向公众道歉，并支付医疗费用，死亡补偿等，总计200万元。图片显示了视频报告的屏幕截图。最终法院判决拒绝了原告的主张。法官说，法律不认识到“制造商责任中的Pinsala”和“护理不仅是家庭的爱，而且是一种责任。”R和他2岁和7个月大的儿子。他的妻子坐在第二排的右侧，女儿在第二排的左侧，儿子在第三排左侧玩手机，孩子躺在椅子下没有动作。 Zong先生将汽车轻松救援。被送往医院后，他的小儿子死于缺氧和缺血性脑病的救助失败。在悲伤中，Zong和他的妻子指责汽车制造公司。他们认为，案件中涉及的汽车座椅的布置没有自动感应感应，压力太高，并且存在设计缺陷，并且没有明确的警告信号。汽车公司未能履行其警告义务，并要求法院命令汽车公司向公众道歉，并为医疗费用，死亡补偿等支付总计200万元人民币。该汽车公司认为该案件涉及的车辆是强制性的对于国家认证，将对这些待遇进行调整并适应国家标准，而Manu -users清楚地表明，使用孩子的安全座椅的规格是不合理的。事故的根本原因是父母无法履行护理职责，不会使用安全椅，并允许孩子自己经营。最后，法院在审判后决定：否认Zong和他的妻子之间的诉讼。法院为什么做出这样的判决？为了回应该案的主要误解，记者采访了习近平，后者随后在上海新地区人民法院对未成年人和家庭案件的审判中进行了全面审判，以及上海上海高等法院的现任法官。焦点1：车辆座椅中是否存在“缺陷Indesign”？记者：父母认为，车辆的翻新不是自动感觉传感，这是一个设计缺陷。为什么是S索赔不支持？ XI Shaojun：在判断产品是否有设计缺陷时，关键是确定两个点：一个是，它是否符合个人和个人安全的国家标准中的国家标准和标准；“产品质量法”。这也意味着椅子功能是由用户完全控制的，并且没有外部力量干预的不合理风险。从消费者的理性期望的角度来看，椅子调整的设计是满足乘客的正常需求，例如进入和退出，组织姿势和空间使用。通常，不可能安排座椅成为“损害造成的损害””，您也不认为座位修理时，您必须应对孩子突然风险的异常情况。因此，父母在这种情况下所描述的场景超出了座位的“正常使用”范围，“正常使用”的范围没有确定的父母的tht tht tht the the the spection。AT theseats没有明确的警告信号。 XI Shaojun：产品的强制性警告具有合理的范围和局限性，而不是“无限责任”座椅所涉及的（图片的图片）。监护人的完全失败是对法律的父母不可避免的，规定“ 4岁以下的儿童应使用安全椅”。图片显示了未成年人安全的第一道防线，而产品的责任可能不是丧失护理职责的“盾牌”，是儿童周围最可靠的“安全气囊” 特别声明：上面的内容（包括照片或视频（如果有））是Yihao自媒体Useormation的平台。 注意：上面的内容（包括照片和视频（如果有））已由NetEase Hao用户上传和发布，该用户是社交媒体平台，仅提供信息存储服务。