现代科学的发展达到了新的形式，这在教育和科学探索领域也产生了许多影响。这里需要注意两点：一是中国古代科学技术的发展，可以从教育和思维方式看出来；第二，当今科技的实际发展如何与科技和教育联系起来。需要确认的主要思想是：从现有的科学状况出发，审视底层概念，避免照搬别人的说法。历史，这种思维方式是有新的：康德对认识过程的考察及其对普遍必要知识的可能条件的总结，是建立在牛顿当时成熟的物理学基础上的，尽管他本人并没有明确提出这一点。过度地说，科学研究可以分为两类。一是可以遇到但可以不被寻求；其余的都是可以遇到但可以寻求的东西。第一种思维方式，即没有特定目标的思维，如爱因斯坦的相对论研究，可以尽可能地狂野和独立。研究是否会产生什么样的结果是不可预测的。事实上，由于亲戚的理论，原始理论科学并没有取得重大成功。第二种流程主要是针对具体问题的解决：发现问题或者有实际需求后，我们利用团队的力量来共同面对问题。这里，需要个人的作用——kaiStill。分工与合作需要不同个体的智慧。但目标很明确，就是解决问题。无论对于中国还是国外都是如此。不用说，中国是唯一的，西方是例外。正如美国所关心的，存在不同的从微软到英伟达以及各种工业军事团体，他们的具体目标将首先解决他们认为自己遇到的问题。中国的华为也是如此。当然，具体目标有所不同：中国各个团队主要以解决卡壳问题为主，而美国则在航天、高超音速导弹等领域聚集不同人才和形式的团队，以解决相关问题为目标，并力图维持利益。可见，中国和外国解决问题的方法都有各自的优点和缺点。不必得出中国不能全面做到这一点的结论：这样的结论是别人智慧的结果。就现实而言，需要评估数千年来技术的实际发展情况以及当今技术的现状。如前所述，技术有很多方面是相似的，而不仅仅是技术上的相似之处。他单方面的效率和西方的效率。具体来说，今天没有必要对诺贝尔奖如此重视：虽然它也一直是科学发展的象征，但近年来，它完全是解决特定问题的结果，没有相对论等独创性。不必认为目前诺贝尔奖的缺乏就意味着它应该不好。决定因素是人，从中学到高等教育都是如此。一所好学校，首先拥有较高素质的学生。各个学校利用自己的声誉来吸引各类留存人才。中国的清华大学、北京大学，西方的哈佛大学、牛津大学、普林斯顿大学都是如此。就中学而言，许多学生通过自学完成了学院和大学的学业。一些通过不同渠道进入名校的普通学生常常穿着这种环境往往无法发展。简而言之，在好的学校（名校），学生会被要求致力于自学，并通过自己的成绩来提高学校的声誉。当然，学校教育也有一定的意义，这些学校有很棒的师资。在这方面，姚班、前班等各个班级确实做得很大，但学生本身的素质也是一个不可忽视的因素。虽然不同班级提供方向上的指导，但还是要靠学生自己。其各种功能也取决于学生的素质。当然，思维方式也需要规范和引导。这里我们可以从以下几个方面来回顾一下。首先是想象力。科学的创造在于从原本看似毫无联系的领域中发现联系。这个过程是综合性的，其实现是不可分割的来自想象。主要是想象力作为人的内在能力。作为人类的一种能力，想象力和可能性是不可分割的：从本体论的角度来看，想象力是以可能性王国为前提和基础的：当有可能性王国时，就有可能有发挥的空间。从认识论上来说，想象力首先表现在探索、探索、展示不同的可能性，在不同的物体和概念之间建立可能的联系。在理解（理解）和观察中，马只有四条腿，没有翅膀。然而，在想象中，马可以与翅膀相连，从而形成飞马座的形象。新解释的建议和新理论的提出常常假设不同概念之间可能的联系的发现和建立。了解科学史上的光就表明了这一点。骗局基于波动图像的光概念和基于粒子的光概念长期以来是相互矛盾的。对光现象更深入、更全面的理解是基于发现两者之间的联系。如果没有科学的想象力，在彼此分离的概念之间建立联系，甚至是排他性和对立的概念之间的联系是很难实现的。从认识论的角度来看，这符合概念之间的联系，认知过程中存在着不同形式的综合。在经验层面，虽然经验材料主要是通过理解、观察等方式获得的。从更负面的冲突意义上讲，知识的发展涉及经验内容和概念形式的整合。后者不仅仅是基于预定的逻辑方法。另一方面，它也以想象力作为其必要条件。想象力专业的自由本质提出了对世界的创造性把握的要求。人们借助想象力，可以打开尚未出现的事物的方面、规律和联系，也可以建造出现实中不存在的事物。前者显示了想象力的发现作用，后者显示了发明的重要性。想象力不仅产生了一种理解世界的方式，而且产生于人与人之间相互理解的过程中。 imahigIt对各种可能资源的招募和连接，可以不同程度地克服说话者和听者之间的距离，从而为意义的生成提供了要求。同时，理解还包括当下获得的信息与已有的知识、经验之间的沟通和联系。后者不仅依赖于逻辑方法，而且需要想象力的赋予。可见想象力n 深入沟通和理解的各个方面。从创造性思维的角度来说，我们需要注重“坚持”。佛教要求人们去掉“我执”和“法执”，主张放下一切。从生活的角度来看，可能有一定道理，但从思维的角度来看，重要的是要为一个特定的目标而坚持，不要轻易放弃。从某种意义上说，它表达了bila的强烈思考：即始终专注于某一具体问题并持之以恒。虽然我们常说要灵活调整，但并不能导致情绪。很多时候，成功就在于坚持。保持坚持性和灵活性之间必要的张力对于创造性思维是必要的。从实际出发，具体考察本质对象，而不是仅仅套用一些一般性的理论，这是思考取得成果的基本要求。需要注意的是针对实际问题进行具体测试。总之，王明的这种思维方式应该避免。要解决前面提到的实际问题，首先要明白PR在哪里，主要是什么。马克思主义与中国技艺的结合、马克思主义与中国传统文化的结合（两种结合）也可以从这个角度来考虑。这里的关键是要了解事情的实际情况。用芝加哥学派等西方理论来描绘中国现实的人，就像革命时代的王明一样，往往缺乏对现实的一定把握。虽然它们看起来可能，但实际上却是一闪而过，不切实际。他们虽然涉及经济问题，但往往对经济领域的实际情况和重大问题一无所知。这也涉及到知识和智慧的区别。知识的本质在于它受到某些界限的限制：对于生物学、哲学来说都是如此。智慧需要跨越界限，这不仅体现了形而上意义上“理解”的意图，而且还与所谓的跨学科或跨学科相联系。创造性思维不能局限于一定的界限。它需要跨越特定的界限，从更广阔的角度审视事物。这也和前面提到的想象力有关。教育过程既涉及个人联系，也涉及集体联系。因为改革开放，虽然中国留下了更多的科技“精英”，但各个领域的科技仍然在发展。这里的关键是，中西方科技人员的存在和具体作用存在差异：在西方，科技精英关注个人，这与个人至上的价值取向是一致的。蒂尼特科学技术所有离开中国、远赴异国的“精英”，也都处在这样的环境中。技术虽然没有国界，但其实际作用总是受到不同环境的影响。在西方科研模式中，单个人的角色往往通过其个性来表现，而团队往往显得无关紧要。中国注重集体研究，需要每个人的参与。尽管对集体智慧的批评有很多，但其实际作用不可否认：在一定范围内，集体的力量需要得到确认。当然，中国并不会因此而失去个人，但群体往往显得尤为重要。中国的航天技术和导弹技术是集体研究的成果。记得中国的航天事业，负责人整体都在30多岁，而不是一个人单独工作。对于芯片来说也是如此。中芯国际背后还有10家公司提供光刻胶等材料，各公司还有剩余的科技人员。由此可见，整体的力量不是个人付出的力量；而是整体的力量。科技人员需要吸纳、吸收相关同行的成果。虽然个人的作用不可忽视，比如梁文峰（Deepseek）、王欣欣（御树科技、机器人）等，需要，但整体作用也应该是严肃的。个人智慧与集体力量的结合可能成为制造业的力量，或者至少有助于科学技术的发展。这也是为什么尽管很多人离开或留在国外，但中国作为一个整体，在某些方面仍然在发展和领先。这里似乎有某种讽刺意味：出国的人单独看是好的，但在西方，他们大多在下沉，个人角色也越来越差。似乎不再突出；中国抓住了整体的形式，但每个个体都受到重视并需要被需要。个人领导与集体智慧相结合，才是中国科技发展的现实道路。这里有传统和制度的作用。所谓致力于办大事，体现的是制度的作用。当然，也有一些问题需要考虑：个体的任务很容易被集体埋没，这也会影响个体的功能。以人工胰岛素的发明为例。这是具有诺贝尔奖意义的成功。其未获奖的原因与上述车型无关。如何将集体研究与个人论文结合起来是一个需要考虑的问题。另一种思维方式也可以为技术赋能。就芯片而言，从单片到叠加，这就是一个例子。从单芯片来看看来，中国的先进制造工艺显然还远远落后，但通过叠加，可以取得更高的成果。 Nvidia的GPU（与计算能力有关）实际上比中国更先进，但通过技术的积累（以ng而言），中国在实际应用的某些方面陷入了困境。英伟达在一个芯片中堆叠了十二-二个相关芯片，中国有办法。以前没有Nvidia是不可能的，但现在我们不能再指望它了。那些追随西方既定思维（芝加哥学派自由主义）的人否认中国的发展，认为抢占一个角落就叫“投机”，所以他们错了。事实上，开发芯片的过程表明他们缺乏改变思路的方法：改进芯片测序方法就是改变途径的一个例子。按照上述人们的观念，不仅现代科技将走进死胡同，中国的发展也将走向终结。以问题为出发点是科学研究的基本模式；问题永远是研究的出发点。波普尔公式：P1-TT-EE-P2注意到了这一点，其中P1是问题，TT是启发式理论，EE是通过测试消除错误，P2是收集新问题。科学从一个问题开始，并提出各种假设来解决它。这个想法有一些看法。历史上见。中国人的问题不只限于一个目的，从玄学（陆九渊曾问“天地的极限在哪里”，朱熹也问天地之外的是什么），到具体的问题：如何使印刷更有效——这就是雕琢和感动的来源。在生活培训中，您可以提出不同的问题，这些问题可能不相关或基于特定需求。没有具体的查询政策和程序。您可以根据您的需要提出不同的问题。这对中国和世界都是如此西：真正的创意思想有可能失去一般的特定规则。解决问题和制造问题是可以区分的，但中国人的问题不仅仅是解决问题。事实上，因为相对论，全世界很少有开创性的问题和成就，而中国人的问题并不是没有科技成果。通过观念对研究活动的调控和引导也不同：有的人是出于个人兴趣之外的探索，即出于内心的目的而进行研究；有的人是出于个人兴趣而进行探索，即出于本质而从事研究；有的人是出于个人兴趣而进行探索，即出于内心的目的而进行研究；有的人是出于个人兴趣而进行探索，即出于内心的目的而进行研究；有的人是出于个人兴趣而进行探索，即出于目的而进行研究；有的人是出于个人兴趣而进行探索，即出于目的而进行研究；有的人是出于个人兴趣而进行探索，即出于本质而从事研究；有的人是出于个人兴趣而从事研究活动。有些人这样做是为了为国家争光，也就是以国家利益为动力，这都是有意义的。当然，国家的尊严可以也必须受到鼓励，但必须允许自由思考：探索在于宽容的氛围：宽容各类人的存在，鼓励不同形式的质疑。和研究。各种“极客”经常出现在科学领域，他们的存在应该占有一席之地。中西方之间有差异，但我们应该关注研究目标，而不是过分关注方法的差异。认为中国人讲“学而时习”、“三人当有师”，而在知识方面，以“学”为主要概念；西方思想自柏拉图时代以来就认为世界是“世界是劳动者上帝的创造物”。乍一看来很难认同这个观点，“时时学习学习”和“三人行当有师”有积极作用。其次，知识的影响和技能的分离并不是中国独有的。任何创作都需要向别人学习，也需要以技艺为基础。今天，人们常常很容易说中国人不擅长、那不好。事实上，具体需要进行检查。比如中国不会问、死记硬背等等，即使是这种形式的问题，但这也不是中国独有或独有的问题。从历史的角度来看，中国的AGham和技术的发展是基础：如果我们从现实的角度来看，中国在历史和现代科学技术方面的成就也需要得到承认。经验很重要，还需要有一般性的思考。在西方哲学中，区分智力和合理性时，具体数字往往有不同的侧重点。从历史上看，康德强调智力，黑格尔强调推理。哲学和现象学在一定意义上继承了这一思想，可以说各有各的观点。中国人可能对这个理论没有一定的分类，但实际上是有区别的。从那些对过去的思考来看，有不同的趋势。例如朱熹强调检讨，王阳明注重综合（仅理论）。 mResearch Today的研究有其自身的特点。因此，需要具体考察，不允许泛泛讨论。创造性思维与逻辑概念密不可分。概念不仅有凝结思维结果的作用，而且还有稳定思维的功能（避免无目的）。逻辑之美体现在思维的经济性上。马赫教授思维经济法则。奥卡姆剃刀触动较早。对质量能量的相对论理解最终简化为一个简单的公式（E = Mc²）。繁琐、乏味不是应该创造的，也不是美的。对于自然科学和人文科学来说都是如此。尽管自然模型（自然科学）和分析框架（在人文领域，李泽厚提出的框架，作为双重差异——不同的解释和安全性）有不同的地方。观点和评论，都可以被视为经济思维或逻辑之美的象征。说到人工智能，从研究的角度来看，可以认为是思维的延伸，比如类似于拓展理智的望远镜、显微镜。从本质上来说，人工智能在思维上的基本功能就是智能扩展：计算量之大、计算速度之快是普通智能所无法达到的，比如超越人眼的望远镜、显微镜等。当然，没有必要神秘化这种效果。兴趣的培养和引导是创造力的要求。研究过程不宜过于功利：任何领域、任何问题都可以作为探索的对象。兴趣可以是一种“痴迷”，并指向创作的源泉。不应该有关于什么利益是允许的、什么是不允许的规则：所有利益都应该被发现、保护d、并鼓励。没有必要规定公式：通过识别西方来提供增加问题和解决问题的公式是没有意义的。兴趣的培养和引导、宽松的环境是创造最好的要求和做到最好的保证。一般来说，人类的完善是科学研究和教育的目的。我们要注重做自我，成为一个成年人。所谓成就自我，就是成就自我，而成为一个成年人，就是引导别人在各方面都得到提高。从人的存在的角度来说，它涉及到“自由人格”的发展。 “自由人格”是一个比较宽泛的概念，其主要内涵包括两个方面：一是有德性，二是有能力。在这方面，教育和科学研究的过程涉及知识转移和道德指导。从具体的顺序和环节来看，做一个人，做一个成年人的我以充实自己为第一目标，然后再在各个领域进一步发展。资料来源：杨国荣（西北师范大学、华东师范大学中国现代思想文化研究院、浙江大学马一府学院特聘教授） 特别声明：以上内容（包括LarawsAn或视频，如有）由“网易号”自媒体平台用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括照片和视频）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。